Jodo como baja el ebro,co! Si estubiera el trasvase acabao, bien contentos se pondrían los murcianos y asi se va el agua al mar y para nadie.Y abundante trabajo que daría el trasvase. o no?

8 comentarios

[Invitado 1 - 22 de enero de 2010 - 08:47]

El artivculo de arriba pasa a ser de invitado 1 porque al salir del blog he visto que un invitado ha puesto algo de lo que no comparto en absoluto-

[Invitado - 22 de enero de 2010 - 08:43]

Nos estan jodiendo otra vez con el agua, pues con lo que esta lloviendo ya se podian callar y guardarsela. Hoy en el periodico de Aragón arremeten de nuevo:
El expresidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, atacó ayer con dureza la "política enloquecida" de su partido (el socialista) en la planificación hidrológica, al acabar "con cualquier trasvase". Y también arremetió contra su compañero de partido y presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, por defender el agua del Ebro a su paso por Aragón.

[Fernando - 21 de enero de 2010 - 21:56]

El agua no es solo agricultura, el agua es desarrollo global de la economia,agua para los pueblos, industria,turismo. Ahora bien si hay a quien les gusta que los nuestros recursos se utilicen para que se desarrollen otros en vez de nosotros, pues extraordinario. Asi podrán emigrar a trabajar.

[Anónimo - 21 de enero de 2010 - 19:13]

Menos ruido que en Murcia lo único que quieres es el agua para regar los campos de golf, y los agriculturos tanto aragoneses como todos los agricultores aragonesa lo que necesitas primero es regularizar el mal funcionamiento de la agricultura, ya que los están arruinando con los bajos precios.Arreglemos las goteras que sino habra que arreglar la casa entera.

[Fernando - 21 de enero de 2010 - 17:06]

Pues no, pero por esa regla de tres el mar tampoco. ¿nos toca algo? Existe lo que se llama la Unidad de Cuenca que está formada por los rios y sus afluentes. Y cuando se da el caso como en el nuestro que atraviesa diversas comunidades la gestión de la misma no la puede realizar una comunidad sola, es el Estado a traves de sus organismos en los que estan representados todos los afectados quien lo regula. Pero es de sentido comun entender que si el agua pertenece a Cuenca Hidrografica del Ebro y en ella hay aprovechamientos pendientes de ejecutar se haga lo primero y después ya hablaremos de si sobra o no sobra.
Por cierto ¿Por que no almacenan el agua cuando les llueve a mares esos que tanto reclaman el agua del Ebro, y esa si que si es suya, cae del cielo y en su territorio?.

[Isidro - 21 de enero de 2010 - 17:06]

Pues por esos otros sitios que pasa antes que por aquí que la aprovechen también, después iremos nosotros, y después los otros, no antes los otros y los demás nunca.

Te voy a poner un ejemplo; si se construyera un canal que tomara el agua en la Rioja, fuera por los montes de La Muela a morir mas debajo de Belchite, ¿Cuántas hectáreas se regarían?, ¡¡¡¡esto vale menos que el trasvase¡¡¡¡ .

Los pantanos o embalses hay que construirlos y abnegar tierras, evacuar población, etc, etc ¿Por qué no hacen pantanos en el levante y recogen toda el agua que les cae de vez en cuando? ¡¡¡¡es mejor que los tengan los otros¡¡¡¡

Cuando quieras mas información la pides muy gustoso te informare….

Salud

[anonimo - 21 de enero de 2010 - 15:40]

pues por esa regla de tres el ebro pasa antes por otros sitios,y los rios no son de nadie,creo yo.

[FERNANDO - 21 de enero de 2010 - 10:07]

Pues vaya ayudadores que tenemos aqui invitado. ¿No te parece mejor que se hagan las obras que están previstas aquí (valen miles de millones de euros)y así abundante trabajo habría y abundantes puestos de trabajo se crearian con las infraestructuras y mejoras agrarias que se producirian con la transformacion de secanos en regadios? ¿No te parece mas lógico que si el agua pasa por aqui la aprovechemos aqui?.