Mas Mularroya

Un día comenté que ampliaría información sobre la preocupación que tienen algunos sobre la inversión de Mularroya y los costos que supone para el erario público.

Quiero aportar unos datos extraidos de las cuentas del Pantano de La Tranquera. Fue puesto en explotación aproximadamente en 1965. Tomando como referencia ese año lleva funcionando 45 años. Ha abastecido de agua a Calatayud, La Almunia, Ricla, Epila y otros pueblos. Calatorao desde que se contruyo la red publica de agua corriente tomaba el agua de la fuente del Cudillo. No se cual sería la aportación de los municipios a la financión del pantano, pero si hay datos de lo que les cuesta a los agricultores.

La explotación de La Tranquera considera con derechos de riego 20.000 Ha. De ellas hay aproximadamente un 20% que pagan el 10 % considerando que siendo explotaciones de pequeño tamaño y necesidad, aguas arriba de Morata con el agua fluyente tendrían suficiente. Ello supondria 4000 Ha. El resto, 16.000Ha pagan el 100% de las tasas Tranquera que cobra la CHE a traves de las comunidades de regantes. Datos reales de 2008. Los agricultores han pagado a 28 euros la Ha.

La cuenta sería así, considerando el valor total y entiendo que equiparables los importes abonados en años anteriores con el valor actual del dinero.

En euros de hoy.

4000 Ha x 28€ = 112000€ x10%: 11200€.

16000Ha x 28€=448.000€. La suma de esta cantidades hace un total de 459.200€ en año o lo que es lo mismo 76.404.451 pesetas. Si como digo consideramos el valor del dinero en terminos de equivalencia en 45 años los agricultores hemos pagado 3.438.200.304,00 pesetas o sea TRES MIL CUANTROCIENTOS TREINTA Y OCHO MILLONES DOSCIENTAS MIL TRESCIENTAS CUATRO PESETAS. O sea que contribuyen con su dinero.

Otro dato relacionado con lo anterior, los Ayuntamientos han optado por extarer agua de los acuiferos por que su calidad es mejor. Era mejor, ahora despues de una explotación casi al limite para la produción agricola mediante la utilización de sistemas eficientes de riego como el goteo y la aspersión, recomendados para rentabilizar  los recursos hidricos, se da la circunstancia de que están llegando a los limites de contaminación por nitratos, rozando la potabilidad en función de que se tome como referencia los valores permisibles que marca la Unión Europea o los de nuestro país. Por supuesto que los de nuestro país en épocas concretas se superan y sino recordar algun comunicado de no utilizar el agua del grifo para beber. Esta circunstancia obligará  a la recarga de los acuiferos y eso sin agua no se puede hacer. Mularroya podrá servír para esa cicunstancia si conseguimos utilizar ordenadamente los recursos que consigamos almacenar. La acumulación de nitratos en el agua origina su acumulación en el organismo y con el tiempo puede produce metahemoglobina que reduce la capacidad de transporte de oxigeno de la sangre.

Hemoglobina con grupo hemo con hierro en estado férrico, Fe (III) (es decir, oxidado). Este tipo de hemoglobina no se une al oxígeno. Se produce por una enfermedad congénita en la cual hay deficiencia de metahemoglobina reductasa, la cual mantiene el hierro como Fe(II). La metahemoglobina también se puede producir por intoxicación de nitritos, porque son agentes metahemoglobinizantes.

 

Pero todavia hay mas, la ruina que se dice que estan sufriendo nuestros agricultores no viene determinada unicamente por las formas de gestión y comercialización de sus explotaciones. Los mercados estan totalmente abiertos en el mundo, y las redes de distribución de alimentos estan concentradas en tan pocas manos que por ejemplo el grupo Auchan ( ALCAMPO y SABECO), según leí en una publicación sobre la comercialización, debió de vender algunos establecimientos para mantenerse dentro de los limites de la competencia ya que controlaba el 27% de la distribución en España y el 30 % en Francia. Sus centrales de compras ya no se dirigen a pequeñas cooperativas sino a grandes centros productores que pueden estar en España o en el extranjero en los que los precios son muchisimo mas bajos, por las condiciones de trabajo de los nativos de esos paises, los escasos controles de las administraciones menores y nada comparables a la estructura productiba europea que ha convertido a los agricultores en expertos quimicos, administrativos, gestores etc. para consegur seguir la trazabilidad. Como ejemplo un dato, hace unos días un agricultor de Calatorao me decía que tenía un familiar en un pais sudamenricano qeu se quejaba que en 2009 le habian prohibido utilizar un producto llamado ALAR. No se si se escribe así pero es un producto que pone mas rojas mas manzanas. Como este ejemplos se podrían nombrar unos cuantos. Por ello se trabaja en desigualdad de condiciones, podeis ver los esparragos de China y Peru, los pimentos y por que no decirlo tambien las flores que estan desapareciendo de Galicia, Cataluña, Andalucia y el Levante español.

Por eso tenemos que ser conscientes que si nuestra agricultura camina hacia la ruina, los productos que la sustituyen no tendrán la calidad de los nuestros y la economía que todavia ocupa a miles de perosnas quedará en via muerta y los agricultores en el paro, eso si, sin derecho a desempleo.

Por otra parte, si se exige que Mularroya sea integramente finaciado por los agricultores, se tendrá derecho a su explotación en todos los usos,ademas del del riego, muchos de ellos relacionados con el ocio: turisticos, pesca, inmobiliario y otros que pudieran surgir.

Por todo ello y mas cosas SI A MULARROYA.

12 comentarios

[Fernando - 22 de marzo de 2010 - 16:44]

Soy tan defensor de la naturaleza como vosotros y después de leer los enlaces, hay cosas con las que no puedo estar de acuerdo. He firmado artículos con mi nombre sobre Mularroya, dejando clara mi opinión, no hoy, hace mucho tiempo, llamado a emisoras de radio y publicado muchísimas noticias sobre la situación de la cuenca del Jalón. Algunas tan tristes como que un 27 de julio La Tranquera se cerraba, por estar seco, bueno casi seco, (4Hm3 de agua para Calatayud y sus habitantes), dejando al albur del clima a miles de hectáreas en las que la cosecha dependía de agua. No eran potentados ni caciques explotadores de trabajadores del campo, eran agricultores que tenían en el campo su medio de vida y que se endeudaron hasta las cejas para sacar adelante las cosechas con las que tenían que vivir y en ocasión llegando al enfrentamiento físico. Se hablaba de guerra del agua en el Jalón, y ese endeudamiento provocó que muchos ya no vivan de la tierra y hayan buscado en otros lugares su forma de vida.
Eran agricultores que con temperaturas de 38-40 grados colocaban tubos de riego en sus campos de maíz para salvar sus cosechas, que hacían pozos como podían en busca de un agua que no existía. No escuche entonces vuestras voces ni vuestra preocupación por el sufrimiento de esta gente, como hacéis ahora con la flora y la fauna que afirmáis que se va a perder. Yo sigo pensando que a mas agua mas diversidad.
También me preocupa que después de que en este país haya muerto tanta gente para conseguir una libertad que disfrutamos, exista una especie de recelo a que las opiniones estén respaldadas por un nombre, los tiempos de los anonimos/pseudonimos deben de pasar a mejor vida. Desde el respeto os digo que tiene mas fuerza y valor una opinión expresada a pecho descubierto, hemos de convencernos todos que el mayor bien que podemos hacer a nuestra sociedad es el respeto a la discrepancia.
Ahora que por fin nos llegan las inversiones tantas veces reclamadas, empezamos a poner palos en las ruedas, sin darnos cuenta que el agua dulce es muy escasa en el planeta y mas pronto que tarde agradeceremos tener a mano un recurso que otros quisieran para ellos.
Estoy convencido que los problemas de nuestra agricultura y nuestras vidas se gestan a muchos km. de distancia donde grupos poderosísimos campan a sus anchas por encima de los estados y no es precisamente Mularroya lo que genera esta situación, mas bien nos servirá para estar preparados en el futuro.
Esto que estamos hablando difícilmente sería posible si La Tranquera no existiera, quizás la ribera del Jalón fuera una mas de ese Aragón abandonado y desértico que adorna nuestra geografía.

[Fernando - 21 de marzo de 2010 - 14:07]

Me siento tan defensor de la naturalera como vosotros, pero no puedo compartir el contenido de algunos de los enlaces que has puesto. Siempre he dejado mi voz y mi nombre en todo lo relacionado con Mularroya, tengo articulos firmados publicados, llamadas a medios de comunicación y muchisimas noticias de esta cuenca publicadas, algunas tan tristes como que el 27 de julio el pantano de la Tranquera estaba seco, se cerraba y dejaba al albur de la naturaleza miles de hectareas con una cosecha que dificilmente se podrían recoger. No eran terratenientes que explotaban a la clase trabajadora, eran agricultres que tenían en el agua su medio de vida, que habian apostado por permanecer y mantener la vida en sus pueblos, llegando incluso al enfrentamiento físico. Algunos hoy día ya no son agricultores, se endeudaron para salvar las cosechas realizando esfuerzos imposibles y han tenido que abandonar. No os he escuchado a ninguno clamar sobre el sufrimiento de estas personas cuando mostrais tanta sensibilidad sobre las aves,flora y otras especies. No se si sabeis lo que significa colocar tubos en un campo de maiz a 38-40 grados de temperatura para intentar salvar una cosecha que agoniza y que es la que te permitira seguir viviendo. Después de tantos años en los que muchos se dejaron la vida por la libertad que hoy disfrutamos, exista miedo o precaución a expresar libremente la opinión perfectamente identificado. Creo que los tiempos de los anonimos/pseudonimos felizmente han pasado y no se debe de dudar de la expresión de planteamientos discrepantes, simplemente hace falta coherencia y seguro que tendremos el respeto de todos y lo que decimos tendrá mas fuerza y valor.Creo que los problemas de la agricultura, de nuestro entorno y nuestras vidas no se encuentran en Mularroya, se generan mediante decisiones en las que casi nada podemos influir y que tienen que ver con un ir dejando la evolución de las cosas y pensar que todo se nos dará hecho. Hay grupos muy poderosos que manejan el mundo a su antojo, han reducido los estados a su minima expresión y los ciudadanos nos lo estamos creyendo. Por eso no podemos renunciar a que un recurso tan escaso como el agua dulce y del que todos dependemos, esté cada día mas escaso y en peores condiciones y por una vez que llega una inversión
tantos años reclamada seamos nosotros los que pongamos palos en las ruedas cuando sabemos que mas pronto que tarde el agua la vamos a utilizar.

[unodevaldejalon - 20 de marzo de 2010 - 16:27]

Entiendo perfectamente lo que dices y cuanto mas lo leo mas sentido tiene el enlace de Coagret. Ademas fijacion en Mularroya ninguna, simplemente defiendo aquello que considero bueno para mi tierra, como opino que haces tu.
Os dejo otra serie de enlaces muy interesantes sobre Mularroya:
Fotos de lo destruido que siempre estaran en nuestro recuerdo:

http://www.calatorao.com/valdejalon/mularroya.htm

Peticion de los verdes en el parlamento europeo para evitar que se produjeran los daños que ya se estan haciendo:

http://www.verts-ale.org/cms/archiv/dok/100/[e-mail]

Y un enlace que da una vision muy distinta de como defender los interese de nuestra tierra, porque en un sistema democratico es bueno oir todas las opiniones, incluso la de los grupos mas minoritarios:

http://puyalon.wordpress.com/2009/11/23/noventa-anos-despues-mularroya-no/

[Fernando - 20 de marzo de 2010 - 15:21]

Creo que no has entendido lo que quiero decir. Mi referencia es que sus medios de vida no se van a alterar por que se construya Mularroya, es más, estoy convencido de que su desarrollo será mayor. No iran a menos que creo que es lo que ocurrira si en esta zona renunciamos a nuevas formas de desarrollo. Ahora bien, si que entiendo que existe algún sector en Aragón que su medio de vida no esta ligado ni a la agricultura, ni la industria ni el turismo, que le gusta que todo se quede como está, para disfrutar en sus tiempos libres de un espacio natural inmaculado. Eso sí, no los veo muy beligerantes en relación a unas cuantas empresas que hay en la comarca de Valdejalón que contaminan realmente las aguas y el medioambiente. Por eso no entiendo tanta fijación con Mularroya.

[unodevaldejalon - 20 de marzo de 2010 - 13:06]

Cuanto mas leo tus comentarios mas sentido tiene el ariculo del enlace de Coagret
http://www.coagret.com/articulos/24-opinion/600-el-trasvase-de-mularroya

Sobretodo frases del tipo: "No se hasta el día de hoy que medios de vida tienen los pueblos de ese tramo intermedio, creo con Mularroya su vida no será peor y si hasta ahora no han crecido demasiado, después de Mularroya no tendrán afecciones distintas a las que se hubieran generado sin ellas." son muy similares a las que dicen los de Murcia sobre Aragon y el trasvase del Ebro.

[Fernando - 20 de marzo de 2010 - 11:04]

He leido el articulo de Coagret y me doy cuenta que no se si has leido bien o no has entendido los datos que aporto y que hacen referencia a los pueblos que se citan. Creo también, y digo creo por que no estoy seguro, que estos pueblos son los que pagan el 10% de la cuota de pantano de la Tranquera y son los primeros que riegan con sus aguas. Tambien hago referencia a la modernización que se está acometiendo y los riegos por goteo que ocupan miles y miles de hectareas. Y sigo manteniendo lo mismo, con mas agua regulada todos tendremos mas agua, por que la que se almacene en Mularroya puede alimetar la cuenca baja y desde Tranquera se ira soltando para que los tramos intermedios no se queden sin agua. Yo invitaria a los pueblos de aguas arriba que bajen a Ricla donde arranca la acequia del Rey de Calatorao y podran recorrer el cauce del río en el verano hasta el azud de la acequia de Salillas y desde aqui hasta el azud de la acequia de Epila, son muchos km de río seco, muertos los peces y un aspecto penoso. Pero eso aguas arriba no se ve. Mularroya no es trsvase por que las aguas del Jalón se utilizaran en la cuenca del Jalón y servirá para crear mas riqueza. No se hasta el día de hoy que medios de vida tienen los pueblos de ese tramo intermedio, creo con Mularroya su vida no será peor y si hasta ahora no han crecido demasiado, después de Mularroya no tendrán afecciones distintas a las que se hubieran generado sin ellas. Tambien creo que la fauna no morira, se trasladará y concentrará en las zonas que le sean mas propicias y el agua facilitará su reprodución y desarrollo. Tengo experiencia del secano rabioso de Calatorao, los años de sequía no se escuchaba el sonido de ningún pájaro, los años de lluvia el agua estancada en las balsas de ganado y aljibes generaban unas primaveras llenas de sonido y buena cuenta de ello puedan darla los cazadores.

[unodevaldejalon - 19 de marzo de 2010 - 19:17]

Fernando, me gusta mucho la pluralidad de ideas, por lo que aunque no sea partidario del pantano de Mularroya agradezco tus comentarios sobre este asunto, que ademas enriquecen mucho este foro.
Uno los grandes males de nuestra comarca, y no deja de ser una opinion personal, es que todos los partidos politicos a nivel comarcal parecen uno, siempre hay unanimidad, nunca hay oposicion, por su puesto nuestros politicos comarcales tambien unanimidad en el tema de Mularroya.
Aqui os dejo un enlace sobre un articulo muy interesante de publicado en Heraldo de Aragon sobre el pantano de Mularroya.
http://www.coagret.com/articulos/24-opinion/600-el-trasvase-de-mularroya

[Fernando - 19 de marzo de 2010 - 17:31]

" No solo de pan vive el hombre". No solo del Jalón se alimentará Mularroya, recogerá las aguas del propio Rio Grio, las de las tormentas del verano que aportarán las laderas y barrancos que bordean el pantano y las aguas que procedentes de los embalses de La Tranquera y Maidevera se puedan evacuar por estar al limite de su capacidad. Es cierto que costaré llenar Mularroya,si se mantuviera ese caudal de 8m3/segundo, 159 dias. La Tranquera se cierra en septiembre y se abre normalmente en Abril,o sea está 180 dias recogiendo agua, hay años que se llena como este y otros no. Cuando la capacidad de regulación sea mayor, se puede llegar a los 208Hm3. Con ello es fácil entender que el sistema de gestión de la cuenca será otro. Y com mas agua regulada el Río Jalón será río y tendrá caudal ecológico todo el año. No como ahora que el verano todos sabemos que es durante mucho tiempo un barranco seco. Claro si lo que se pretende es que para mantener que el río lleve siempre agua, no se amplie la capacidad de disposición de agua, disminuiran las posibilidades de riego de usos del agua, se arruinaran mas las empresas, se perderan puestos de trabajo, el río estará precioso y los pueblos se iran vaciando, sino mirar Los Monegros. Los agricultores han realizado un esfuerzo de modernización, del acuifero de Alfamén podemos como se optimiza el agua, goteos y aspersión, todo el monte de Ricla se ha transformado, en el nuestro tambien hay explotaciones modernizadas, los sindicatos estan canalizando los riegos de la huerta vieja. O sea, sensibilidad existe, se está trabajando, se están construyendo depuradoras... lo que pasa es que Zamora no se hizo en una hora. En el plano teórico y sobre el papel, podemos decir muchas cosas, pero los que día a día ven como cada día es mas dificil mantener rentables sus negocios no pueden cerrar los ojos a alternativas para su desarrollo. Y de lo que no tengo ninguna duda es que el cauce del río seguira alegrando la vida de esas ocho poblaciones con mas agua que la que ahora lleva el Jalón y para eso estará el movimiento ecologista y nos encontraremos luchando para que sea una realidad efectiva.

[unodevaldejalon - 18 de marzo de 2010 - 16:29]

Incluyo unos cuantas razones de porque NO A MULARROYA:

1) La participación pública en el ámbito de la subcuenca del Jalón ha adolecido de los mismos fallos que en el resto de la cuenca. Se ha segmentado la participación, contando exclusivamente con colectivos muy concretos y excluyendo a otros. Este proceso ha incumplido el artículo 79.2 apart.c) del Reglamento de Planificación Hidrológica (Real Decreto 907/2007, de 6 de julio), que obliga a que el ETI incluya a los sectores y grupos afectados por los programas de medidas. Este proceso de participación incumple también el artículo 75.1 del mismo Reglamento que obliga a que los organismos de cuenca fomenten la participación activa de las partes interesadas en el proceso de planificación, extendiendo dicha participación al público en general.

2) La realización del pantano y de la tuberia necesaria para traer caudales del Jalón al Grío producirá graves afecciones medioambientales, con posible riesgo para las vidas humanas, como la destrucción de 600 ha. de pinar clasificado ZEPA (Desfiladeros del Jalón) y de varios LICS, como las Hoces del Jalón. La construcción del azud de derivación, del túnel de 12 Km que se construirá horadando la Sierra de Vicort y el trasvase de caudales del Jalón al Grío, que no permitirá garantizar los caudales mínimos ecológicos de río en los 25 km afectados, (también zona ZEPA “Los cortados del Jalón”), causarían graves daños a un tramo de río con especies de aves y plantas catalogadas como especialmente protegidas. La detracción de caudales del Jalón puede perjudicar gravemente sus aportaciones al acuífero en su margen derecha, al mismo tiempo que la construcción del túnel a través de la sierra de Vicort podría afectar al acuífero de El Frasno. La presa que se construiría es de riesgo A, erigida sobre una base de elementos calizos, y por su gran tamaño se realiza con materiales sueltos.
Se debe prever un Plan de emergencias de la presa para los pueblos de Ricla y La Almunia, ya que en caso de rotura, la ola que se generará provocaría graves daños con riesgo de muertes humanas según dice el proyecto del embalse.
La Directiva Marco del Agua dice que los estados miembros habrán de aplicar las medidas necesarias para prevenir el deterioro del buen estado de todas las masas de agua superficial, anteponiendo el buen estado ecológico de los ríos a otros objetivos. En virtud del artículo 24.2 apartado g del Reglamento de Planificación Hidrológica, la CHE debe incluir dentro de su registro de zonas de protección las zonas ZEPA y LIC afectadas directamente por la construcción del pantano y del azud. La ejecución del pantano es incompatible con el cumplimiento de los objetivos medioambientales recogidos en el art. 35 de este RPH.: “Para conseguir una adecuada protección de las aguas, se deberán alcanzar los siguientes objetivos medioambientales para las aguas superficiales: a’. Prevenir el deterioro del estado de las masas de agua superficiales b’. Proteger, mejorar y regenerar todas las masas de agua superficial con el objeto de alcanzar un buen estado de las mismas”.

3) No se ha informado correctamente a los “beneficiarios” del embalse de los elevados costes que tendrán que asumir cada año. El presupuesto solo para la construcción del embalse asciende a más de 200 millones de Euros. A eso habrá que sumar los costes de su mantenimiento y todos los costes añadidos de los canales y estructuras necesarias para el aprovechamiento hidraúlico del pantano, sin olvidarnos del canon de otros pantanos como el embalse de La Tranquera. Con el presupuesto previsto en 2001 cada agricultor tendrá que pagar durante los primeros 10 años unos 250 Euros/ha./año, cifra que aumentará por el previsible desfase presupuestario de las obras de este tipo. Como ya ha ocurrido recientemente con los regantes de Maidevera, este embalse puede suponer la ruina del pequeño y mediano agricultor.

4) Porque son necesarias unas buenas prácticas para evitar la grave contaminación de los acuíferos y porque cada vez los ríos y los acuíferos tienen menos agua mientras que las concesiones han aumentado y han sido mal gestionadas, hay que poner en práctica sistemas de ahorro de agua, mejorar su gestión y control. Las alternativas vienen por:

a) Mejora de la gestión y del control de los acuíferos, optimización de cultivos. b) Balsas de regulación y pozos de emergencia en las cabeceras de las acequias. c) Mejora del aprovechamiento de la huerta tradicional. d) Modernización del regadío tradicional y nuevas técnicas de aprovechamiento hidrológico. e) Se deben depurar y reciclar las aguas ¡todavía no hay depuradoras en el valle del Jalón! f) Balsas y depósitos de agua depurada para usos industriales.g) Proyecto de agua de boca desde La Loteta. Aprovechamiento del canal imperial.

5) La presa con una longitud de 693 metros y una altura de 82 metros, cortaría el curso natural del Río Grío (afluente del Jalón en su margen derecho) en su tramo final, justo antes de su desembocadura. Se crearía una retención de 110 hm3 de agua, inundando una superficie de 470 Ha. Siendo el aporte del Río Grío insuficiente para llenar un pantano de 103 hm3, el proyecto incluye la construcción de las infraestructuras necesarias para trasvasar aguas del Jalón al Grío. Esta obra consistirá en un azud de derivación y en un túnel de 3 metros de diámetro y 12,8 Km. de longitud, que habría de conducir bajo el ancho del Sistema Ibérico un caudal de 8 m3/segundo que es incluso mayor que el del propio Río Jalón durante la mayor parte del año. Con ello quedará seco el cauce de un río que baña a 8 poblaciones (unas 4.000 personas), dejando sin aportaciones de agua a sus fuentes y pozos y por supuesto, sin riego a sus huertas. y por supuesto sin cumplir con la obligación de mantenimiento del caudal ecológico. Además se impacta de forma irreversible sobre Zona de Especial Protección para las Aves “Hoces del Jalón”.

6) En estos momentos el embalse tiene una sentencia de la Audiencia Nacional contraria a la realización del pantano, y laa obras continuan y se estan produciendo enormes daños ecológicos, económicos y sociales.

[Fernando - 18 de marzo de 2010 - 09:21]

Sabes anónimo, que hay otras partes del proyecto que no estan anuladas, el tunel de derivación, las obras de la presa y creo que algo mas. Si el pantano se hubiera realizado en su momento, la ZEPA que ahora afecta al pantano no le afectaria ya que en el periodo que ha transcurrido desde su proyecto hasta su inicio los movimientos ecologistas solicitaron la ampliación. Posiblemente si los agricultores hubieran sido tan tenaces y hubieran recurrido esa ampliación no se hubiera producido. Por otra parte el agua es vida y sorprende que se pueda entender que existiendo mas agua haya menos vida. Como he dico otras veces, la especie humana tambien creo que es de especial protección y si de algo se habla mucho es de la disminución de disposición de agua dulce. Sigo insistiendo, seamos serios, con Mularroya el Jalón llevará mas agua, y se generaran mas recursos naturales, tanto de flora como de fauna.

[Cristina - 17 de marzo de 2010 - 22:11]

A todos estos que estáis en contra del embalse de Mularroya me gustaría que os diéseis un paseo por los Monegros (por no ir hasta el Sahara que cae un poco lejos) y que contemplaseis la alegría de vida que hay por allí.
Se va a hacer una obra que va a crear riqueza en la comarca, y no sólo para los agricultures, sino que para toda comarca en general, y nos empecinamos en llevar la contraria. ¿Será mejor que se malgaste el agua del Jalón? ¿O que vaya al Ebro y una vez allí termine en el Mar para luego desalinizarla?, es decir, el agua que es dulce que pase a salada y que luego la tengamos que volver a hacer dulce, eso si que es costoso y con impacto ambiental (que está tan de moda). A todos que poneis quejas por el impacto ambiental creo que es por decir algo, ya que el impacto va a ser positivo, se va a crear más verde (que es lo que produce el agua) o por lo menos se va a mantener el poco que queda en la zona.
En Aragón estamos un poco traumatizados con el trasvase del agua, pero para una vez que se dice de dejar el agua en nuestra tierra nos tenemos que quejar porque ahora está de moda ser ecologista. Pero no entiendo yo a estos ecologistas modernos, ya que se ve a crear mas naturaleza viva y se ponen en contra. En fin, será por el cambio climático que nos altera.

Saludos a todos,
MULARROYA YA!!!

[Anónimo - 17 de marzo de 2010 - 19:53]

Debate publico !!!!. Mularroya es ilegal, asi lo dice una sentencia de la audiencia nacional. Esta anulado el estudio de impacto ambiental.